Turk dunyosi
O’smirni aybdor emas deb topilgan oilaviy mulkni o’ldirgani uchun taniqli o’smirlikda ayblangan
May oyida Gruziyaning bahorda Turkiya mavsumida 16 yoshli ovchi gozni otish va o’ldirganligi sababli, gozni o’ldirganligi sababli, sobiq o’rta maktab o’qituvchisi o’z oilasining mol-mulki bo’lganligini da’vo qildi. Hayvonlarning shafqatsizligi bo’yicha ayblovlar bir haftadan kam vaqtga cho’zilgan, ammo keyingi holatlar qariyb olti oyni sudrab borib, ketma-ket halqa zalining kichik shahar jamoasini taqsimlashdi.
Bularning barchasi seshanba kuni voyaga etmagan sudda sud majlisida sud jarayoni o’smirlar uchun sudya o’spirin ovchini jinoyatchi ayblovda aybdor emasligini topdi.
Tashqi ko’rinishi sudda yoza olmadi, chunki balog’atga etmagan ishlarni Gruziyada muhrlangan. (OL Kurening ismini bir xil sababga ko’ra sir saqlamoqda.) O’smirning oilasi sud jarayoni haqida qisqacha izoh berishni istamayapti, boshqa matnli xabari orqali. Bolaga vakil bo’lgan ikkita advokat, shuningdek, seshanba kuni nima sodir bo’lganligi haqida so’rashga javob bermadi.
Ammo 17 yoshli qizga qarshi bo’lgan ish, bola oilasi bilan suhbatga ko’ra, 4-noyabr kuni Sud jarayoni bo’lgan suhbatlar. Turkiya 27 aprel kuni oilasining 11-Acre ko’chmasligida o’ldirilganmi yoki yo’qmi, o’qituvchi va eri. Va bola bu tetikni tortib olganida uning uy hayvonlari qush ekanligini bilar edi.
O’ldirilganidan keyin Turkiyaning yaqin ko’rinishi. Rayan Layman surati
“Jin’idi yo’q” hukmini qaytarishda ushbu ikki savolga ijobiy ta’sir ko’rsatishi kerakligi va bolalarga shafqatsiz shafqatsizlikning shafqatsizligidan dalolat berish uchun etarli dalillar yo’qligini aniqlagan bo’lishi kerak. (Bu hayvonlarning shafqatsizligi jinoyatchidan bir qadam turib, Gruziya qonunchiligiga ko’ra, farq – bu yovuzlik bilan harakat qildi.)
Xullasining mulohazalari noaniq bo’lsa-da, Hukmdorning “aybdorligi” hukmida, bola uni otganida, u o’qituvchining uyi ekanligini bilishi haqida savol tug’ildi.